cronologia de um desastre IV

E lá se vão 5 meses desde que a plataforma de petróleo “Deepwater Horizon”, da empresa British Petroleum (BP), localizada na costa da Lousiana (EUA), no golfo do México, explodiu e matou 11 funcionários, tendo naufragado 2 dias depois. Foi o início do maior desastre ambiental da história dos EUA e um dos maiores do mundo. Foi o início, também, de uma sequência de medidas desajeitadas que nos mostraram o quão despreparados ainda estamos para a exploração em profundidade de petróleo.

Atenção aos números. Foram contabilizados entre 4 e 5 milhões de barris de petróleo em quase três meses de vazamento contínuo. Ao todo, foram realizadas 15 intervenções técnicas, entre 25/04 a 21/09, até que finalmente a BP declarou ter conseguido estancar o vazamento em definitivo, cinco meses depois do início da trajédia. [O jornal New York Times organizou uma sequência cronológica de infográficos explicativos das intervenções técnicas realizadas; está muito bacana, veja aqui.]

Nos primeiros meses, muito alarde. Fotos de pelicanos encharcados de óleo circularam por todos os cantos e mídias. Aos poucos, mais ou menos na mesma proporção do espalhamento do petróleo no golfo, as notícias foram arrefecendo. Petróleo acumulado no fundo do oceano não dá o mesmo cartaz, infelizmente. Mas os ecossistemas atingidos poderão levar décadas para se recuperar totalmente. [Repare no seguinte: a imagem que abre este post, elaborada pelo jornal The New York Times, mostra como a mancha do petróleo vazado se dissipou até sumir no início de agosto. O petróleo, no entanto, não sumiu: está acumulado no fundo do oceano. Clique na imagem para vê-la ampliada em seu contexto original.]

Do “lado ambiental”, a natureza dá mais uma lição sobre o entrosamento dos elementos bióticos (seres vivos) e abióticos (fatores físicos e químicos) em um ecossistema. Vou exemplificar com alguns trechos da nota “Decomposição biológica”, publicada por David Biello na revista Scientific American Brasil deste mês (sem link):

[...] Foi surpreendente o fato de que microrganismos naturais sejam melhores que esforços humanos de limpeza, considerando que por décadas engenheiros genéticos tentaram criar um supermicróbio devorador de óleo – a primeira patente concedida para um organismo modificado geneticamente foi para um tipo de microrganismo que digere hidorcarbonetos. [...]

Microrganismos modificados geneticamente não são eficazes em parte porque um único organismo, não importa o quão aprimorado seja, não consegue superar a força de uma comunidade de organismos distintos, cada um com sua própria especialidade em consumir hidrocarbonetos. [...]

[...] Encorajar esses microrganismos a trabalhar mais é teoricamente possível por meio do uso de fertilizantes, como ferro, nitrogênio e fósforo. [...] Essa técnica, no entanto, não deve apresentar resultados no Golfo do México. [...] não se vê biorremediação em mar aberto. [...]

Dispersantes químicos, que desintegram a mancha de óleo, são talvez a única maneira de aumentar a atividade microbiana no Golfo do México. [...] O consumo do óleo pelos microrganismos, entretanto, funciona melhor próximo da água da superfície. [...] a degradação do petróleo em águas profundas vai ocorrer muito lentamente porque a temperatura é muito baixa.

É exatamente onde parte do petróleo bruto da Deepwater Horizon parece estar acumulando. Pesquisadores encontraram óleo de 800 a 1400 metros de profundidade [...]. A atividade microbiana é o único processo para dispersar óleo em profundidade. Na superfície, processos físicos como evaporação e ondas ajudam a eliminar o óleo da água.

Microrganismos devorando um vazamento do tamanho da catástrofe da Deepwater Horizon têm um lado negativo. Enquanto digerem o óleo, consomem o oxigênio da água, ameaçando asfixiar organismos aeróbicos. Medições da depleção de oxigênio semanas após o vazamento mostraram queda de até 30% na água do Golfo do México. Embora esse nível de depleção apresente pequeno impacto na vida marinha móvel, cientistas se preocupam com os efeitos anóxicos em águas profundas, onde a influência da ágau rica em oxigênio da superfície é mínima. Trata-se de uma má notícia para a degradação acelerada do petróleo, bem como para corais e outras formas de vida sésseis de águas profundas. [...]

Seja qual for o caso, o óleo vai permanecer no meio ambiente por longo tempo. Os microrganismos levam semanas, meses ou anos para degradar hidrocarbonetos [...].

Do lado político e econômico, o ser humano segue na mesma:

• BP culpa parceiras por vazamento de plataforma [a este respeito, veja também comentário de Sérgio Abranches na CBN e artigo mais amplo na revista The Economist];
• Reservatório no golfo ainda poderá ser usado.

Veja os posts anteriores desta série aqui.

os seres mais antigos do mundo

Nesta última quinta feira ganhei de um aluno uma dessas perguntas que engasgam o professor ao mesmo tempo que o enchem de orgulho: por que as plantas podem viver milênios e os animais não?

E qual não foi minha surpresa ao encontrar essa ótima TED Talk num sábado de navegação pela web: The world’s oldest living things. A palestra é proferida por Rachel Sussman, que ao longo dos últimos 5 anos tem viajado ao redor do mundo com o intuito de registrar a resilência da vida identificando e fotografando seres vivos com mais de 2 mil anos de idade.

Achei a proposta fantástica! O trabalho, que como ela mesma classifica “é metade arte e metade ciência”, tem o dom de nos fazer refletir sobre o tempo, esse nosso eterno inimigo (será?).

E Ariel estava coberto de razão: dentre os matusaléns espalhados pelo mundo há muitas plantas, um fungo, uma super bactéria congelada em permafrost e apenas um animal (um coral de 2 mil anos de idade, um dos mais jovens da turma, localizado na costa de Tobago).

A beleza inusitada do trabalho de Sussman vem acompanhada de um alerta triste: muitos desses seres milenares agora estão sob ameaça. Por exemplo, a actinobactéria que já vive há 500 mil anos poderá ser eliminada por conta do aquecimento global se a camada de permafrost siberiano derreter!

Aprecie e reflita:

E a resposta para a dúvida, como fica? Bem, eu só sei sobre os meristemas (aqui em imagens), as “células-tronco das plantas”, e gostaria muito de receber ajuda para uma resposta mais completa. Quem se habilita?

cronologia de um desastre III

[parte I e parte II]

• 23/07/2010: Alarme teria sido desligado antes de acidente na plataforma da BP; Vazamento de óleo pode ter matado tartarugas marinhas nos EUA;
• 26/07/2010: Casa Branca diz à BP que trocar de presidente não altera obrigações;
• 27/07/2010: BP mudará cultura após vazamento de óleo no mar, diz novo presidente;
• 28/07/2010: Green oil spill clean-up? ;
• 01/08/2010: Governo permitiu que BP utilizasse produtos tóxicos em vazamento;
• 03/08/2010: BP inicia “eliminação estática” de poço nos EUA;
• 04/08/2010: BP anuncia que tentativa de selar poço está funcionando;
• 05/08/2010: Poço danificado foi selado com cimento, afirma BP; The oil’s stain on science;
• 06/08/2010: O manto negro da morte;
• 13/08/2010: Alabama processa BP por vazamento de óleo no Golfo do México;

• 16/08/2010: Gulf Oil Spill Still Affects Millions of Birds;
• 17/08/2010: Gulf oil moving deeper, not disappearing; EUA permitirão explorar águas profundas só após estudo de impacto;
• 18/08/2010: Cientistas garantem que a maior parte do petróleo segue no golfo do México; Meet the Microbes Eating the Gulf Oil Spill [Slide Show];
• 19/08/2010: Estudo detecta mancha de óleo de 35 km no golfo do México; BP vai “matar” poço no começo de setembro, prevê cronograma;
• 20/08/2010: Estudo faz anatomia de desastre da BP; BP é acusada de omitir dados sobre vazamento; Acordo com BP deve proteger outros responsáveis pelo vazamento;
• 21/08/2010: BP inicia retirada de tubo no poço onde vazou petróleo; EUA exigem da BP plano para substituir sistema de prevenção de vazamentos.

apareceu o debate!

Quem esteve acompanhando as últimas notícias sobre ciências, especialmente na mídia impressa e internet, certamente aproveitou diversos relatos interessantes sobre a 62a. Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, que terminou ontem em Natal.

De todas as informações bacanas que li e vi por aí, o que mais gostei foi de tomar conhecimento de um novo formato de discussão que foi testado pela primeira vez nesta reunião da SBPC.

Eu já esbravejei por aqui sobre a ausência de debate em reuniões científicas mesmo nos fóruns programados para tal, como mesas redondas. É algo que, a meu ver, vai contra a essência da ciência.

Fiquei, portanto, bem contente ao ver meu desejo se tornando realidade (embora, infelizmente, não ao vivo): no “Ciência em Ebulição”, dois expositores confrontam ideias de modo similar aos debates políticos, com tempo de fala, réplica etc. E para garantir alguma ebulição, os organizadores colocaram frente a frente cientistas com ideias e resultados sabidamente contrastantes. Ou seja, os pesquisadores foram se encontrar preparados para um confronto.

Vale a pena ler os links abaixo, sobre os primeiros  “Ciência em Ebulição”:

• Ver sangue e debater ciência – Novo formato de discussão é testado pela primeira vez na SBPC. Dois expositores confrontam ideias de modo similar aos debates políticos. O tema da vez: biossegurança de transgênicos. – Por: Thiago Camelo;
• Debate aquecido – A maioria dos pesquisadores não hesita em atribuir à ação humana o aquecimento global verificado nas últimas décadas, mas alguns cientistas discordam. Os dois pontos de vista foram confrontados em um debate que mobilizou a plateia na reunião anual da SBPC. – Por: Bernardo Esteves.

Li nesses ótimos relatos na Ciência Hoje que os debates foram interessantes e o formato idem, embora a necessidade de alguns ajustes tenha sido verificada. Mas já parece ser um bom passo para que se possa voltar a falar em “contendas da ciência”!

Parênteses: o texto do Bernardo questionou bem “até que ponto [o debate] jogou luz sobre os aspectos da ciência do clima que dividem alguns cientistas”. Sobre esse tema, vale a leitura do último post de Marcelo Leite: Três vezes clima.

cronologia de um desastre II

Veja a parte I dessa cronologia aqui.

Fonte: IG.

• 04/07/2010 – Desastre ameaça aves quase extintas;
• 05/07/2010 – Custo de vazamento no Golfo do México para a BP excede US$ 3 bilhões;
• 07/07/2010 – Vazamento da BP nos EUA já atinge todos os estados do Golfo do México;
• 10/07/2010 – BP remove funil sobre vazamento no Golfo do México;
• 12/07/2010 – BP instala novo sino para conter vazamento no Golfo do México // BP instala novo dispositivo para conter vazamento de petróleo;
• 13/07/2010 – BP adia testes para fechamento de vazamento no Golfo do México;
• 14/07/2010 – BP faz teste crucial contra vazamento de petróleo no Golfo do México;
• 15/07/2010 – Óleo para de vazar do poço da BP no Golfo do México pela primeira vez // Pela primeira vez desde abril, BP consegue tampar vazamento de óleo;
• 16/07/2010 – Segundo dia de controle do vazamento de óleo no Golfo do México alimenta esperanças de que desastre ambiental terá solução;
• 17/07/2010 – Fantasma na festa;
• 18/07/2010 – BP: vazamento está controlado pelo 3º dia consecutivo;
• 19/07/2010 – EUA pressionam BP ante suspeita de novo vazamento no Golfo do México // Poço da BP no Golfo do México tem dois pontos de vazamento, diz Casa Branca;
• 21/07/2010 – BP admite ter adulterado foto de resposta a vazamento // BP photoshopping goes from bad to ridiculously bad.

Fonte: IG.

Mais sobre o desastre:

• Acompanhe a evolução da mancha de óleo em infográfico do IG.
• Podcast do Estúdio Ciência Hoje em que o engenheiro Segen Farid Estefen, da UFRJ, fala das causas e consequências do acidente e das lições que devem ser aprendidas.
• Vídeo do programa “Espaço Aberto” da Globo News em que Miriam Leitão debate com dois entrevistados O que o Brasil pode aprender com o vazamento no Golfo do México?
• Compilação Desastre no Golfo, da revista Veja.
• BP, Shell and the design of deep wells.

Para os que curtem um pouco de humor negro, há um vídeo ironizando a sequência de trapalhadas da British Petroleum mostrando o que acontece na sede da empresa quando é derramado café na mesa de reuniões.